批判陈浩天和FCC不影响香港的人权自在

阅读:次      发布时间:2018-09-22

批判陈浩天和FCC不影响香港的人权自在 《基本法》对本港的人权作出了全面和完善的保证,甚至有不少人说,香港回归后所享有的人权较回归前愈加宽松。但是,笔者想着重,人权绝非一个肯定性的概念,权利的背面总是会遭到必定束缚的。否则的话,假使人人都具有不受束缚的肯定性权利,社会难免会大乱,损失次序,无法有用运作。保安局在7月中提出根据助理社团业务主任建议,行使《社团法令》第8条,拟依法制止香港民族党运作后,有反对派分子表明港府是在镇压结社自在;特区政府批判FCC约请陈浩天讲演播毒后,反对派也以为港府是在镇压言辞自在。笔者以为,这些批判是不公允和片面的,是只讲权利,不讲职责和法治的情绪,误以为打着人权的旗号便可以无法无天。根据国家宪法与《基本法》,香港是我国不行别离的一部分,为保护宪法与《基本法》的全面精确施行,保护国家的主权和安全,特区政府有宪制职责冲击全部割裂实力,依法制止割裂安排宣扬港独。故此,根据宪制职责和本港既定法令,特区政府制止香港民族党一类摆明车马的港独安排,可谓应有之义,合理合情,有法可依,绝不等于镇压结社自在。正好像制止不合法的黑社会社团建立相同,莫非也算是镇压结社自在吗?试想一下,回归多年,香港有多少个社团是被制止建立?基本上没有,为何唯一是香港民族党被制止建立,莫非背面是没有合理理据吗?咱们又怎可以轻率地以一个单个例子来批判特区政府镇压结社自在?至于所谓特区政府镇压言辞自在方面,咱们相同应该理解,言辞自在也不是肯定,某些极点言辞是可能冒犯既有法令的。根据联合国《公民权利和政治权利国际公约》第19条和20条,便提及言辞自在的束缚,包含:一、尊重别人权利或声誉;二、保证国家安全或公共次序、或公共卫生或风化;三、任何宣扬战役之宣扬,任何宣扬民族、种族或宗教仇视之建议,构成鼓动轻视、敌视或强暴者,应以法令制止。陈浩天宣扬港独,其言辞的实质是危害国家安全和公共次序,已冲突国际社会对言辞自在的底线,特区政府作出批判并不危害言辞自在。究竟,言辞自在和法治的底线一早存在,特区政府批判陈浩天和FCC,对其别人的言辞自在有什么影响呢?没有的。正如不去犯法的人,一些刑事罪过的法令有危害他们的自在吗?法令的存在,实质上就是对个人自在施加一些束缚和约束,又有什么问题呢?说到底,人权是合理的权利和东西,是促进社会全体福祉的概念,而非单个少量危害社会群众利益的人和行为的保护伞,更不是反对派的政治兵器。香港群策汇思将于本周日下午在城市大学举行香港人权情况研讨会,客观念评香港曩昔几年的人权情况,批驳反对派的误导性观念,欢迎我们到会赐教。来历:香港文汇报 柯创盛 立法会议员、香港群策汇思主席